Blog

Jun 17, 2023

Le tribunal intermédiaire renvoie l'affaire concernant les paiements du garage de stationnement du centre commercial

Le tribunal intermédiaire de Virginie-Occidentale a conclu que les propriétaires actuels de

Le tribunal intermédiaire de Virginie-Occidentale a conclu que les propriétaires actuels du centre-ville de Charleston ne devraient pas être tenus à un accord contractuel pour les garages de stationnement qui a été élaboré sous une autorité préalable.

La Cour d'appel intermédiaire a jugé que le tribunal de circuit avait commis une erreur et a renvoyé l'affaire pour une nouvelle procédure. Les juges du tribunal intermédiaire ont déclaré que la décision antérieure était fondée sur une relation contractuelle qui n'existe plus.

Le tribunal intermédiaire a entendu les plaidoiries en avril.

Le propriétaire du centre commercial, Charles WV Mall, LLC, a affirmé que la juge du circuit du comté de Kanawha, Joanna Tabit, avait commis une erreur lorsqu'elle avait ordonné à l'entreprise de verser des paiements à la Charleston Urban Renewal Authority, qui possède la propriété où se trouvent les garages.

L'avocat de Charles WV Mall a soutenu qu'il ne devrait pas être obligé de payer sur la base d'un accord contractuel antérieur au changement de propriétaire en mai 2021.

"Un contentieux supplémentaire est nécessaire pour déterminer les droits des parties dans le cadre de la nouvelle dynamique contractuelle", ont écrit les juges du tribunal intermédiaire.

"Un tel litige donnera aux parties l'occasion d'établir l'étendue et la portée de leur nouvelle relation contractuelle, ainsi que de fournir à chaque partie une procédure régulière et la possibilité de défendre leurs positions respectives en vertu des nouvelles dispositions contractuelles."

Les frais de stationnement entre le centre commercial et les garagistes sont une source de conflit depuis des années. Les accords initiaux ont débuté en 1982.

Le Town Center Mall a été mis sous séquestre en janvier 2019. La banque en charge de la mise sous séquestre faisait partie d'une requête conjointe pour continuer à payer les frais de stationnement des locataires.

Un avocat de la Charleston Urban Renewal Authority a déclaré au tribunal intermédiaire que les accords antérieurs devaient être maintenus.

La décision du tribunal intermédiaire a reconnu que les mêmes principes pourraient très bien s'appliquer, mais que la question doit être approfondie par les deux parties.

"Il est important de noter que la Circuit Court peut conclure, après contentieux de la nouvelle relation contractuelle, que les devoirs des parties à l'égard des charges du locataire du parking n'ont pas changé", ont conclu les juges du tribunal intermédiaire.

"Cependant, dans les faits et circonstances limités de cette affaire, il serait inapproprié que le requérant soit lié par une ordonnance judiciaire antérieure interprétant un cadre contractuel qui peut ne plus exister."